Contenido del post
Le pido a Claude Code que programe una página web. Sé que va a tardar un rato, así que hago lo que haría cualquiera: me pongo con otra cosa. Contesto un correo, reviso un documento, ordeno unas notas. Pero no del todo. Una parte de mí sigue pendiente de la otra ventana, esperando a que termine para revisar lo que ha hecho y decidir el siguiente paso.
Y cuando termina, vuelvo. Evalúo, corrijo, le doy otra instrucción. Y otra vez a esperar. Otra vez a buscar algo que hacer mientras tanto.
Sospecho que no soy el único que está viviendo esto.
Multitarea a trozos
Lo que la IA me regala no es tiempo libre. Es tiempo troceado. Huecos de dos, cinco, diez minutos que nunca sé cuánto van a durar. Y en esos huecos intento meter microtareas que, siendo honesto, casi nunca reciben la atención que merecen. Las hago con un ojo puesto en la otra pantalla.
La psicóloga Sophie Leroy tiene un nombre para esto: residuo de atención. Cuando saltas de una tarea a otra, una parte de tu cabeza se queda enganchada a la anterior. No terminas de llegar a la nueva. Y si la anterior está sin cerrar, si estás esperando su resultado, el residuo es todavía mayor. Es exactamente lo que me pasa. Ni estoy en lo que hace la máquina ni estoy en lo que hago yo. Estoy en medio.
Es una multitarea extraordinariamente fragmentada. Y lo más raro es quién marca el ritmo. No lo marco yo. Lo marca una máquina que no me dice cuánto va a tardar.
El estado del sistema
Jakob Nielsen formuló hace décadas la primera de sus heurísticas de usabilidad: el sistema debe mantener informado al usuario de lo que está pasando. La visibilidad del estado del sistema. Cualquier diseñador la conoce y la ha aplicado mil veces.
Las herramientas de IA la cumplen, en apariencia. Claude va contando lo que hace, paso a paso, y mientras piensa te muestra palabras (a veces inventadas), simpáticas, que cambian cada pocos segundos. Es muy bonito. Muy de diseño. Mucho craft, mucha sensibilidad, mucha empatía. Pero si lo miro con honestidad, no resuelve el problema real. Me entretiene mientras espero. No me informa.
Porque lo que yo necesito saber no es que el sistema está trabajando. Eso ya lo sé. Lo que necesito saber es cuánto va a tardar. Sin ese dato no puedo organizar mi tiempo. No sé si me da para una tarea de veinte minutos o para escribir un mail breve. Así que acabo haciendo lo peor de ambos mundos: empiezo algo que no puedo terminar y abandono algo que todavía no ha terminado.
David Maister lo explicó en los ochenta, estudiando las colas de los bancos y los aeropuertos: una espera incierta se hace más larga que una espera conocida. No es el tiempo lo que pesa, es no saber. Un indicador que te dice «faltan cuatro minutos» hace la espera más llevadera que cualquier animación, por ingeniosa que sea. Nos hemos esmerado en que la espera sea agradable y nos hemos olvidado de que sea predecible.
Mirando la pantalla
No sé a otras personas, pero a mí me deja una sensación tonta. Me veo mirando la pantalla, esperando a ver cuándo termina de hacer lo que tiene que hacer, como quien mira una olla para que hierva antes. Delegué el trabajo para ganar tiempo y ahora el tiempo ganado lo paso vigilando.
Últimamente he encontrado una salida que me funciona mejor que las microtareas. Cojo la guitarra y me pongo a hacer ejercicios. Escalas, cambios de acorde, cosas mecánicas para desarrollar memoria muscular que no me piden atención. Y mientras tanto, con el rabillo del ojo, voy viendo la retahíla de cosas que hace la IA.
No es una solución. Es un apaño. Pero me ha hecho entender algo: el problema no es esperar. Es que nadie ha diseñado la espera para quien espera. Se ha diseñado para que la máquina parezca ocupada.
–
Sígueme en LinkedIn para estar al tanto de nuevas publicaciones.
–